33. otázka - Ako viete, že používame Bibliu, ktorú čítali prví kresťania?
Kresťanská viera stojí a padá na zázname Biblie. Vyvráťte jej dôveryhodnosť alebo Ježišovo zmŕtvychvstanie a celé kresťanstvo sa zrúti. Preto teraz preskúmajme Bibliu z hľadiska literárnych dôkazov. Budeme ich posudzovať osobitne, pretože Starý aj Nový zákon majú svoju vlastnú tradíciu. Pre nedostatok miesta sa však zameriam predovšetkým na Nový zákon a Starý zákon spomeniem len okrajovo.
Starý zákon (ďalej len SZ)
Kánon SZ bol známy už pred 2000 rokmi a nebolo o ňom veľa dohadov. Napriek tomu naše Biblie až donedávna čerpali z prepisov, ktoré boli veľmi mladé. Najstarší zvitok, ktorý sme mali k dispozícii, pochádzal približne z roku 900 n. l. To sú veľmi dlhé storočia od opisovaných udalostí. Nie je teda prekvapujúce, že skeptici na Bibliu tvrdo útočili a obviňovali ju z úplnej nedôveryhodnosti. Taký dlhý časový odstup podľa nich nemohol zachovať vernosť textov SZ ich originálu.
Čo sa však nestalo? Prednedávnom sa podaril archeologický objav nevídaných rozmerov [1, s. 152]. Ide o zvitky od Mŕtveho mora (tzv. kumránske zvitky). Medzi nimi boli v skutočnosti všetky knihy SZ okrem Knihy Ester. Ich datovanie je približne o celých 1 000 rokov bližšie k originálu ako kópie, z ktorých čerpali existujúce Biblie! Fascinujúce je, že sú takmer identické a obsahujú len zanedbateľné rozdiely (napr. odlišnú výslovnosť). To je skutočne pozoruhodné!
Pokúsme sa pozrieť, ako je možné, že sa tieto texty tak verne zachovali. V tých časoch SZ prepisovali pisári, ktorí svoju prácu považovali za sväté povolanie. K svojej práci pristupovali mimoriadne svedomito. Mali veľmi prísne pravidlá pre prepis každého diela. Napríklad nesmeli nič písať spamäti – každé slovo museli vždy nahlas vysloviť. Ak sa pri prepise našla nejaká chyba, zvitok sa odložil.
Najzaujímavejšie však je, že po prepise zvitku sa každé písmeno a slovo spočítalo, aby sa overila presnosť zhody s originálom. Týmito mimoriadne prísnymi krokmi sa podarilo presne určiť písmeno a slovo, ktoré sa musí nachádzať v strede zvitku. Keď sa počet nezhodoval, zvitok sa odložil alebo zničil. Tieto pravidlá sa nedajú aplikovať na všetky existujúce zvitky, ale s väčšinou sa zaobchádzalo práve s takouto detailnou starostlivosťou.
Nový zákon (ďalej len NZ)
Ľudia vtedy nemali internet ani tlač, prístup k písomným materiálom bol skôr zriedkavý a vyžadoval si prácu zručného pisára. Ak niekto napísal dielo alebo list, musel si zavolať pisára, aby zachytil originál diela na kópiu. Ak mal o dielo záujem niekto iný, opäť zavolal pisára, aby vyhotovil ďalšiu kópiu. Týmto spôsobom pokračovalo šírenie textov. Čím viac kópií bolo vyhotovených, tým viac sa kópia vzďaľovala od originálu a tým viac obsahovala rôzne odchýlky od pôvodného textu. To postupne znižovalo dôveryhodnosť dokumentu, nehovoriac o snahách zámerne falšovať pôvodný text.
Problémom je aj to, že dnes nemáme k dispozícii žiadne pôvodné staroveké dokumenty vrátane biblických. Dôvod je jednoduchý – zub času zničil "nosiče textov", ktoré sa vtedy používali. Musíme sa preto spoliehať na kópie a fragmentárne správy, ktoré máme k dispozícii. To všetko vedie mnohých skeptikov k častým námietkam a neobjektívnym tvrdeniam, ktoré zásadne spochybňujú skutočnosť, že v 21. storočí máme tú istú Bibliu ako ľudia pred 2 000 rokmi.
Napriek vyššie uvedenému však môžeme s dostatočnou mierou presvedčenia povedať, že NZ je absolútne najdôveryhodnejšou starovekou literatúrou na našej planéte. V skutočnosti, čím viac takýchto kópií máme (z mnohých rôznych geografických oblastí), tým ľahšie sa môžeme vrátiť k pôvodnému textu. Pri posudzovaní tohto odvážneho tvrdenia sa pozrieme na tri otázky, ktoré sú pre vedcov základným testom dôveryhodnosti akéhokoľvek historického dokumentu.
Pomocou týchto otázok napríklad Dr. Don Bierle vo svojej knihe Prekvapení vierou ukazuje, že Biblii možno dôverovať z hľadiska jej historickosti [5, s. 27; 1, s.100; 6, s. 235-245].
1) Koľko rukopisov daného diela máme k dispozícii?
Prvou otázkou, ktorá zvyčajne zaujíma historikov, je počet nájdených kópií. Tu platí pravidlo – čím viac, tým lepšie. Ak ich máme veľa a najlepšie z rôznych oblastí, bude oveľa jednoduchšie identifikovať odchýlky, zistiť ich pôvod a hlavne sa vrátiť k pôvodnému textu. Čím viac je kópií, tým je pre niekoho nemožnejšie dielo sfalšovať alebo zničiť.
Pozrime sa najprv na najznámejšie rukopisy antických klasikov, ktorých historickosť a pravdivosť historici všeobecne uznávajú. Z hľadiska nášho prvého kritéria je žiarivou hviezdou Homérova Iliada, ku ktorej máme 643 rukopisov. Ostatné diela sú na tom oveľa horšie. Napríklad Caesarove Zápisky o galskej vojne sa zachovali len v 10 rukopisoch, Platónova Tetralógia v 7 rukopisoch alebo Liviove Dejiny Ríma v 20 rukopisoch.
A čo NZ? Máme asi 24 000 rukopisov! Približne 5 664 v pôvodnom jazyku (gréčtina), zvyšok v rôznych prekladoch, napr. do sýrčiny, latinčiny, amharčiny, arménčiny atď. Pri takomto veľmi bohatom počte rukopisov, ktoré boli rozšírené do mnohých krajín vtedy známeho sveta, je pomerne jednoduché dopátrať sa k textu čo najbližšie k pôvodnému.
Okrem týchto skutočností môžeme spomenúť aj úlohu tzv. cirkevných otcov. Tí v 2. a 3. storočí citovali NZ toľkokrát (36 289 citácií), že len na základe týchto zmienok môžeme zrekonštruovať celý NZ – a to bez 11 viet.
Britský učenec F. F. Bruce na základe týchto údajov dospel k záveru:
Na celom svete neexistuje žiadny súbor starovekej literatúry, ktorý by bol tak dobre textovo osvedčený ako Nový zákon. [5, s. 29]
2) Časová mezera mezi původem kopie a originálem
Historikov tiež zaujíma, ako ďaleko je kópia dokumentu od pôvodnej historickej udalosti. Opäť platí priama úmera – čím je kópia vzdialenejšia od originálu, tým je menej spoľahlivá. A naopak, čím je kópia bližšie k originálu, tým je spoľahlivejšia. Nový zákon sa často považuje za zbierku mýtov a vymyslených príbehov, ktoré boli napísané mnoho desaťročí (aj storočí) po opisovaných udalostiach. Tieto argumenty si osvojujú aj najvplyvnejší ateistickí "misionári" a odporcovia kresťanstva, ako napríklad Richard Dawkins vo svojej knihe Boží blud:
"Učení teológovia už v 19. storočí takmer jednoznačne dokázali, že evanjeliá nie sú spoľahlivým opisom skutočných udalostí."Ďalej uvádza, že "všetky boli napísané dlho po Ježišovej smrti" [7, s. 114]
Odhliadnuc od toho, že profesor sa odvoláva na teológov, ktorých argumenty zmietla zo stola archeológia 20. storočia, môžeme si všimnúť, že tieto a podobné tvrdenia sa nezakladajú na pravde. Argumenty, na ktoré sa neinformovaní ľudia odvolávajú aj dnes, totiž uvádzali teológovia, ktorí datovali vek evanjelií do konca 2. alebo začiatku 3. storočia. Veľmi dobre vedeli, že legendy a mýty nemôžu vzniknúť v priebehu jednej generácie, ale že je potrebný dlhší časový úsek, inak by sa mohli objaviť očití svedkovia a takúto legendu spochybniť [8]. Nešlo ani tak o dôkazy, ako skôr o presvedčenie založené na viere, že skutočnosti, ktoré uvádza Biblia, sa jednoducho nemohli stať.
Caesar napísal svoje Zápisky o galskej vojne približne v roku 50 pred Kr. Máme však k dispozícii len kópiu z 9. storočia, čo je medzera približne 900 rokov! Platónova medzera je približne 1250 rokov. Stručne povedané, pri všetkých literárnych dielach je rozdiel medzi najstaršou kópiou a originálom približne 300 až 1500 rokov. To sú mimoriadne vysoké čísla a obdobie, pri ktorom môžeme mať vážne pochybnosti o tom, či sa dielo zachovalo verné pôvodnému textu.
Aj v tomto prípade je rozdiel oproti SZ výrazne lepší a v prospech Biblie. Archeologické nálezy ukazujú, že najstaršie zachované rukopisy NZ pochádzajú z prvej polovice 2. storočia (napr. fragment Jánovho evanjelia niektorí vedci datujú prinajmenšom do obdobia vlády cisára Hadriána, čo je 117 – 138 n. l., alebo dokonca do obdobia vlády cisára Trajána, čo je 98–117 n. l.) [2, s. 56]. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že Jánovo evanjelium bolo napísané niekedy medzi rokmi 80 – 90 n. l., čas medzi najstarším zachovaným fragmentom NZ a časom vzniku originálu sa stáva smiešne krátkym (možno maximálne 20 rokov). V prípade iných fragmentov je toto obdobie dlhšie (napr. 100, 150, 200 rokov atď.). Keď však túto skutočnosť spojíme so svedectvami a písomnými prameňmi tzv. cirkevných otcov, ktorí žili v 1. a 2. storočí a opísali tie isté udalosti, ktoré nachádzame v Biblii, dostaneme veľmi spoľahlivé zdroje konzistentných informácií veľmi blízkych zaznamenaným udalostiam a bezprostredne po čase, keď existovali živí svedkovia týchto udalostí.
Na základe rôznych dôkazov a analýzy textovej kritiky teda môžeme bezpečne predpokladať, že evanjeliá vrátane ostatných spisov NZ boli napísané počas života očitých svedkov Ježiša Krista. Preto tu nebol priestor na vznik legiend, mýtov alebo iných zmien v dôsledku dlhodobého ústneho šírenia. Evanjeliá boli takmer určite napísané pred rokom 100 n. l. Niektorí učenci uvádzajú, že boli napísané približne po roku 70 n. l. Mnohí iní však dokazujú, že to bolo ešte skôr, pred rokom 70 n. l.!
Sir Frederic Kenyon, dlhoročný riaditeľ Britského múzea a popredný odborník na staroveké rukopisy, povedal:
Ďalšou dôležitou otázkou je miera skreslenia zachovaných zvitkov v porovnaní s pôvodným záznamom. Do akej miery boli prepisovatelia dôslední a do akej miery sa falšovateľom podarilo texty poškodiť? Aj v tomto prípade sa mnohí kritici domnievajú, že pôvodný význam biblických textov bol pozmenený a skreslený
Autor knihy Prekvapený vierou uvádza v tejto súvislosti príklad profesora Princetonskej univerzity Dr. Brucea Metzgera, ktorý analyzoval otázku presnosti pri prepisovaní historických textov. Za týmto účelom urobil porovnanie Homérovej Iliady, náboženského spisu starých Grékov, Mahábháraty, ktorá je náboženským spisom hinduistov, a Nového zákona. V Iliade bolo poškodených asi 5 % textu, Mahábhárata mala poškodených 10 % textu.
Asi už neprekvapí, že NZ v tomto teste opäť obstál na výbornú. Výsledky sú takmer neuveriteľné! Z 20 000 veršov je poškodených len asi 40, čo je približne 0,2 %. A čo je ešte dôležitejšie, tieto zmeny nespochybňujú žiadne historické fakty ani základné dogmy kresťanskej viery! Je dôležité poznamenať, že dnešní vedci poznajú každý sporný bod Nového zákona vďaka množstvu textového materiálu. Ak je niekde nejasnosť, vieme o nej.
Mnohé z týchto takzvaných "chýb" sú zvyčajne spôsobené jednoducho rozdielmi v gramatike alebo používaním synoným. "Chyby", ktoré vôbec stoja za zmienku v kontexte dôležitosti, tvoria veľmi malé percento a nevyvíjajú ani najmenší tlak na akékoľvek kresťanské učenie.
Bádateľ F. Bruce na základe týchto skutočností urobil tento záver:
"Spoľahlivosť našich novozákonných spisov je oveľa väčšia ako spoľahlivosť mnohých starovekých spisov, ktorých originalitu sa nikto neodváži spochybniť. A keby bol Nový zákon zbierkou svetských spisov, o jeho hodnovernosti by nikto nepochyboval." [5, s. 32]
Ďalšie podporné argumenty
Existuje mnoho ďalších argumentov, ktoré podporujú dôveryhodnosť Biblie. Napríklad mnohí kritici a neinformovaní ľudia útočia na novozákonné evanjeliá. Pýtajú sa, ako si ich autori mohli pamätať mnoho rokov Ježišove slová a konkrétne udalosti, keď sám Ježiš nezanechal žiadny písomný záznam.
Chcel by som odpovedať nasledovne:
- Kultúra ústnej tradície – v skoršej dobe bolo písané slovo veľmi zriedkavé. Nebolo možné sa jednoducho dostať k akémukoľvek spisu. Biblické pasáže sa čítali iba v synagógach. Preto boli ľudia nútení učiť sa ich naspamäť. Ľudia vedeli naspamäť celé knihy a ich pamäť bola "ako trám".
- Ježišove slová boli "nezabudnuteľné" – Biblia potvrdzuje svedectvo ľudí, ktorí hovorili: "Nikto nikdy takto nehovoril!" Preto môžeme predpokladať, že sa Jeho slová nestratili v mori častých a všeobecných fráz a informácií.
- Ježišove slová boli "spevné" – v dnešných prekladoch Biblie táto skutočnosť zanikla. Bibliu nečítame v jazyku, ktorým hovoril Ježiš. Ježišove slová však boli ľahko zapamätateľné, akoby "spevné". Používal často poetické výrazy. Príkladom môžu byť paralelizmy, ktoré zapamätanie uľahčovali.
- Ježiš svoje učenie opakoval – pri mnohých príležitostiach a na rôznych miestach. Mnohí ľudia tak mali možnosť si Ježišove slová lepšie zapamätať.
Úloha Božieho vedenia
Tento argument je asi najdôležitejší zo všetkých. Uvádzam ho však na poslednom mieste, aby som zdôraznil, že aj bez teologických argumentov možno dôveryhodnosť Biblie podporiť. Ak je Biblia skutočne Božím slovom, potom je logicky Boh sám garantom, že sa Jeho slovo dostane neporušené až k nám. Preto vyššie uvedené dôkazy pre mňa nie sú smerodajné. Sú pre mňa povzbudením a potvrdením toho, čomu už verím – že Boh je všemohúci, zvrchovaný a možno Mu dôverovať.
Dr. Clark H. Pinnock, profesor systematickej teológie na Regent College, uviedol:
"Neexistuje žiadny iný staroveký dokument, ktorý by bol doložený toľkými textovými a historickými dokladmi a ktorý by ponúkal takú paletu historických údajov… Čestný človek nemôže taký prameň zamietnuť. Nedôvera k historickým dokladom kresťanstva pramení z nezmyselnej predpojatosti. " [10, s. 58]