59) otázka - Prečo ignorujete dôkazy, že máme spoločného predka s opicami?

Jedným z predpokladov evolučnej teórie je, že človek sa v dávnej minulosti vyvinul z prastarej protobunky, ktorá sa časom vyvinula do rozmanitých živočíchov. Na základe poznatkov o prírode vedci dospeli k záveru, že musíme mať spoločného predka s opicami. Týmto smerom sa uberá aj ich výskum a bádanie. V Darwinovej dobe (a v čase formulovania tejto hypotézy) však v podstate neexistovali žiadne presvedčivé dôkazy, ktoré by ju aspoň čiastočne a odôvodnene podporovali. Hypotéza bola sformulovaná a postupne prijatá ako dogma (napriek tomu, že pre ňu neexistovali žiadne dôkazy). Veda na tom však nie je o nič lepšie ani teraz. Evoluční vedci síce predkladajú a navrhujú mnoho údajných predkov ľudského druhu, ale tí sú veľmi diskutabilní, ich interpretácia je zaťažená subjektívnym pohľadom na svet a mnohí vedci sú voči nim v rôznej miere skeptickí. Veľmi smutné však je, že verejnosť o tom v podstate ani nevie. Pozrime sa teraz na niekoľko metód a oblastí, ktoré evoluční vedci radi používajú na podporu svojich hypotéz.

1) Takzvané "dedičstvo" našich predkov
Do tejto oblasti by sme mohli zaradiť rôzne tzv. zakrpatené orgány, ako sú slepé črevo, zuby múdrosti, nosné a krčné mandle alebo chronické bolesti chrbta spôsobené našou vzpriamenou chôdzou. Ako sme čiastočne naznačili v otázke 54, tieto argumenty nemajú takmer žiadnu skutočnú platnosť, a naopak, zdá sa, že tieto (údajne zakrpatené) orgány sú funkčné. Bolesti chrbta a im podobné sú potom skôr dôsledkom nášho životného štýlu než našej údajnej evolučnej histórie.

2) DNA je jasná - 99 % našej DNA zdieľame so šimpanzmi!
Všetci už dlho "vedia", že ľudia a šimpanzy mali spoločných predkov. To predsa dokazuje podobnosť DNA, nie? To vás tiež učili v škole? V skutočnosti to bol azda najsilnejší argument, ktorý zástancovia evolučnej teórie mali. Ale veda tento mýtus pred niekoľkými rokmi "položila na lopatky". Ale postupne. Čísla pohybujúce sa okolo 95 - 99 % boli skutočne predbežnými vedeckými poznatkami. Bolo však veľmi úzkoprsé a nesprávne vydávať ich za dogmu. Celé genómy sa v skutočnosti nikdy neporovnávali. Skúmali sa len náhodne vybrané oblasti, o ktorých sa tiež vedelo, že sú podobné. Údaje boli teda veľmi skreslené [63].

Genetický výskum však ukazuje, že DNA nepotvrdzuje evolučné predpoklady, ale skôr ich vyvracia alebo aspoň silne podkopáva. Napríklad epigenetické vzorce ľudskej DNA sú podobnejšie gorilám a orangutanom ako šimpanzom, čo je v rozpore s evolučným modelom [64]. Nakoniec sa dostávame k najdôležitejšiemu argumentu - nové a priamejšie porovnávacie štúdie šimpanzieho a ľudského genómu odhaľujú zistenie, ktoré je pre mnohých šokujúce: ľudský genóm nie je 98 alebo 99 % podobný šimpanziemu genómu, ako sa dlho tvrdilo, ale možno len asi 70 % (max. 80 %) [63, 65]!

V tejto chvíli znie smiešne výrok známeho evolucionistu Steva Jonesa v jeho prednáške o zdieľaní DNA u ľudí a šimpanzov: "Aj my zdieľame asi 50 % našej DNA s banánmi, ale to z nás nerobí polovičných banánov, ani od pása nahor, ani nadol." [66]. Toľko k tomuto argumentu, ktorý bol jedným z hlavných pilierov viery v spoločného predka s opicami. Dôkazy sú zdrvujúce, ale viera v spoločného predka nie. Keďže evolučná teória je pružná s elasticitou gumičky, ani tento úder nebude pre mnohých predstavovať veľký problém, a vyhlásia, že evolúcia túto podobnosť nevyhnutne nevyžaduje a že DNA mohla časom niektoré znaky podobnosti stratiť atď.

3) Fosílie a svojvoľné interpretácie
Niekedy sa môžeme stretnúť s názormi, že evolúcia človeka je dobre zdokumentovaná fosílnymi nálezmi. Toto tvrdenie je v skutočnosti veľmi vzdialené od pravdy a je tak trochu na smiech (alebo na zaplakanie?). Posúďte sami – takzvané "fakty", ktoré vedci s najväčšou vážnosťou oznamovali pred 40 rokmi, sú úplne odlišné od toho, čo počúvame dnes. Dávni "opolidia", ktorí boli prezentovaní ako predkovia človeka, sa neskôr ukázali ako mŕtvi a z ľudského "rodokmeňa" náhle vypadli. Napríklad:

• Neandertálec

• Ramapithecus (druh orangutana)

• Piltdownský človek (štyridsať rokov sa uvádzal ako nezvestný článok, ale bol to ďalší známy podvod založený na ľudskej lebke a čeľusti orangutana)

• Ošípaná z Nebrasky – rekonštruovaná len z jedného (pravdepodobne prasacieho) zuba

• Chrapľavec jávsky – teraz zaradený do samostatnej vetvy

• Pekinský človek atď.

Napríklad kosti Piltdownského človeka boli dômyselne vyobrazené v renomovaných múzeách a v neposlednom rade bolo na túto tému za 40 rokov napísaných mnoho vedeckých prác a najmenej 500 doktorandských prác. Paleoantropológ Roger Lewin napísal o tomto podvode:

"Je skutočne prekvapujúce, že celý podvod bol prijatý s takým nadšením, keď sa v piltdownských pozostatkoch našlo toľko anatomických nezrovnalostí, ktoré sú samozrejme jasne viditeľné z ich súčasnej výhodnej polohy. Prípad Piltdown je teda v skutočnosti zaujímavý tým, že tí, ktorí verili, že ide o pravú fosíliu, v nej videli to, čo chceli vidieť." [27, s. 179]

Historička biológie Jane Maienscheinová k tomu dodáva:

"Ako ľahko sa dajú horliví bádatelia zmanipulovať, aby uverili, že skutočne našli to, čo hľadali." [27, s. 179]

Aké sú súčasné dôkazy na podporu evolučného pôvodu človeka? Neexistujú pravé fosílie?
Áno, našlo sa veľa fosílií, ktoré majú ľudské aj opičie črty. Aj v súčasnosti preto existuje veľa kontroverzií a dohadov. Vedci majú k dispozícii množstvo rôznych kostrových a lebečných pozostatkov, z ktorých nemálo by vás dokázalo presvedčiť, že mnohé sú pravým dôkazom evolučnej línie človeka. Rôzne kategórie, nazývané napríklad Homo habilis, Homo erectus atď., považované za prechodné články, sú však veľmi pochybné a mnohí vedci sa prikláňajú k názoru, že aj tieto "dôkazy" sú veľmi špekulatívne a pravdepodobne ako kategória neplatné.

Táto problematika je však veľmi široká a bolo by potrebné zaoberať sa každou kategóriou (alebo konkrétnymi zisteniami) podrobnejšie. Na to však nemáme priestor. Dovolím si preto vysloviť len súhrnný záver, a to, že akýkoľvek dôkaz v tejto oblasti je veľmi pochybný a často násilne zaradený do kategórií, v ktorých nemá miesto.

V čom je problém?
Interpretácia kostrových nálezov (najmä lebiek) je veľmi problematická. Mnohé lebky údajných prechodných článkov sa veľmi nelíšia od lebiek dnes žijúcich domorodých kultúr. Tieto lebky a iné časti kostry sú veľmi rôznorodé a určiť ich pôvod a zaradenie je z mnohých dôvodov mimoriadne ťažké. Evoluční vedci tak robia skôr intuitívne na základe vlastnej predstavivosti (ako by to podľa nich malo byť), nie na základe exaktných dôkazov. Veľkú úlohu tu zohráva ich predstavivosť a fantázia.

Akú tvár chcete dať lebke – opičiu alebo ľudskú?
Kto z nás nepozná alebo nevidel nespočetné množstvo rôznych vyobrazení takzvaných praľudí, jaskynných ľudí, ktorí žijú neohrabane a primitívne? Žiaľ, prakticky žiadna z týchto kresieb a obrazových ilustrácií sa nezakladá na priamych vedeckých dôkazoch! Všetky tie kresby tvárí a simulácie pravekého života nie sú ničím iným ako špekuláciami, ktoré vznikli tým, že ich autori popustili uzdu svojej fantázii. Najmä v tejto oblasti výskumu – viac ako v iných – sú evolučné "dôkazy" pochybné a bohaté na predstavy.

Napríklad, keď paleoantropológovia Alan Walker a Richard Leakey skúmali dve časti lebky z roku 1470, Alan povedal:

"To, ako ju držíte, je čisto vecou vášho úsudku. Bolo veľmi zaujímavé sledovať, čo s tým ľudia robia." [27, s. 180]

A ďalej:

"Áno. Keď ste ju držali jedným spôsobom, vyzerala ako určitý typ človeka, a keď ste ju držali iným spôsobom, vyzerala ako niekto úplne iný." [27, s. 180]

Jeden exemplár, ktorý bol predtým uvádzaný ako prechodný článok medzi človekom a opicami (tzv. človek z Nebrasky), bol napríklad zostavený a veľkolepo umelecky propagovaný len na základe nálezu jediného zubu! Neskôr sa ukázalo, že to bol s najväčšou pravdepodobnosťou prasací zub! Inokedy sú to často časti čeľustí alebo jednotlivé kosti, ktoré predstavujú nepredstaviteľný priestor pre špekulácie, fantáziu a pohľad vedca na svet. Ale to vám v škole alebo v médiách takmer nikdy nepovedia.

Dr. Henry M. Moris vo svojej knihe "Biblia a súčasná veda" uvádza ďalší podobný prípad:

"V posledných šesťdesiatich rokoch /píše Dr. Moris v roku 1987/ sme boli svedkami mnohých priamych faux pas rôznych autorít, ako napríklad lebka slona objavená na Jave v roku 1929 a istý čas vydávaná za lebku Pithecanthropa. Takzvaný coloradský človek (tiež zrekonštruovaný zo zubu) bol neskôr klasifikovaný ako kôň. Lebka opičieho človeka, ktorá sa tiež našla v Colorade a istý čas bola ako taká vystavená v múzeu, bola v skutočnosti lebkou opice, domáceho zvieraťa, ktoré tam bolo pochované niekoľko rokov predtým. Kosť nájdená neďaleko Seattlu, identifikovaná ako lýtková kosť pravekého človeka, sa ukázala byť časťou zadnej končatiny medveďa."

Biológ Jonathan Wells poznamenáva:

"Interpretácie fosílnych nálezov týkajúcich sa evolúcie človeka sú silne ovplyvnené osobnými názormi a predsudkami. Odborníci na paleoantropológiu (štúdium pôvodu človeka) si uvedomujú, že ich odbor je najsuverénnejší a najkontroverznejší v celej biológii – a že len ťažko môže poskytnúť pevný základ pre ďalekosiahle tvrdenia, ktoré chcú niektorí darvinisti vysloviť o pôvode človeka." [27, s. 173]

Komu patria fosílie?

Rozlišujme dva základné pohľady na svet. Ten evolučný hovorí, že človek sa vyvinul a vo svojom "rodokmeni" má mnoho opičích predkov. Keďže túto teóriu považuje vedecký mainstream za "nesporne dokázanú", zo všetkých síl sa snaží špekulovať a priraďovať nálezy k možným ľudským líniám. Tá kreacionistická potom hovorí, že žiadny spoločný predok neexistuje a Boh stvoril všetky tvory podľa ich druhov osobitne (s možnými odchýlkami v rámci variability ich genofondu).

Čo nachádzame v teréne?
Fosílie, ktoré evolucionisti interpretujú ako predkov človeka, v skutočnosti patria iným druhom človeka alebo opíc. Okrem toho sa tiež zdá, že tieto "prechodné" druhy, ktoré sa mali postupne vyvinúť na dnešného človeka, žili pred relatívne krátkym časom súčasne (alebo dodnes prežívajú izolovane).

Napríklad Stephen Jay Gould, slávny harvardský paleontológ, raz povedal:

"Čo zostane z nášho stupňovitého rebríčka, keď vedľa seba existujú tri rôzne hominidné kmene (Australopithecus africanus, robustný Australopithecus a Homo habilis), z ktorých žiadny nie je zjavne potomkom toho druhého? Navyše, ani jeden z nich nevykazuje počas svojho pobytu na Zemi žiadnu tendenciu k evolúcii." [28, s. 76]

Veda o pôvode človeka

Evolučná antropológia je jednou z najchaotickejších oblastí evolučnej teórie a jej hypotézy sa menia (s trochou nadsádzky) rýchlejšie ako počasie. O tom, že medzi vedcami existujú veľké spory a dohady, verejnosť prakticky nevie. Niektorí vedci smutne dodávajú, že v žiadnej oblasti vedy sa nikdy nezakladalo toľko teórií na takom malom množstve faktov ako v prípade teórií o pôvode človeka.

Už v roku 1982 oznámili paleontológovia Niles Eldredge a Ian Tattersall:

"Je mýtus, že sa tu objavuje evolučná história zvierat. Ak by to bola pravda, dalo by sa vierohodne očakávať, že čím viac fosílií hominidov sa nájde, tým jasnejší bude príbeh evolúcie človeka. Pokiaľ sa však o tom dá niečo povedať, deje sa pravý opak." [27, s. 180]

Evolučný biológ a paleontológ Dr. Henry Gee, ktorý sám prispieva do časopisu Nature, tvrdí, že tradičný obraz ľudskej evolúcie ako línie predkov a potomkov je "úplný a nepodložený ľudský výmysel, prispôsobený ľudským fantáziám." [27, s. 181]

K tejto téme tiež dodáva:

"Zoradiť sériu fosílií a tvrdiť, že predstavuje rodokmeň, nie je vedecká hypotéza, ktorú možno dokázať, ale domnienka, ktorá má k realite rovnaký vzťah ako rozprávky na dobrú noc – zábavná, možno poučná, ale nie vedecká." [28, s. 57]

Ako je to teda so skutočnou podobnosťou ľudí s primátmi?

Áno, ľudia sú trochu podobní niektorým opiciam. To je hnacou silou mnohých snáh hľadať u nich spoločné správanie s nami, skúmať ich inteligenciu atď. Už len tieto skutočnosti (a do istej miery aj podobnosť vzhľadu či inteligencie) vedú vedcov k záveru, že musí ísť o tvory, s ktorými máme spoločných predkov.

Prečo teda Boh stvoril tieto tvory s relatívne vyššou podobnosťou s ľuďmi ako s inými živočíchmi? Odpoveď znie – neviem. Myslím si však, že aj tu bude odpoveď súvisieť s našou slobodnou vôľou a priestorom na odmietnutie jeho existencie. Veď uvážte – ak by Boh nestvoril žiadne stvorenia podobné ľuďom, táto teória by sama o sebe pravdepodobne nikdy nevznikla a ľudia by boli v podstate vždy nútení prijať jedinú možnosť – že nás niekto stvoril.

Vedecké dôkazy, samozrejme, ukazujú týmto smerom, ale nie sú také silné, aby sa nedali spochybniť a aby sa Boh nedal odmietnuť.

Záverečné zhrnutie

Výskum ľudského pôvodu je azda najkontroverznejšou oblasťou evolučnej teórie a fantázia vedcov v nej má mimoriadne veľký priestor. V skutočnosti nemálo vedcov tvrdí, že v oblasti pôvodu človeka neexistujú žiadne jasné dôkazy (ktoré by neboli špekulatívne a len hypotetické) podporujúce evolučnú teóriu.

V predpokladanej skladačke evolučného vývoja je zoradená široká škála kostrových údajov. Toto skladanie je však umelé, veľmi často sa mení a je zaťažené evolučnými predpokladmi. Existuje len preto, že sa predpokladá platnosť evolúcie, a nie azda preto, že jednotlivé dieliky skladačky majú silnú vedeckú vysvetľujúcu hodnotu.

Bibliografie